اشکالات مخالفان امامت اشکال سوم

این که گفته شود: به اعتقاد شما فایده امامت این است که وجود امام، مردم را از اعمال زشت و قبیح دور میکند، ولی این فایده با وجود امامی که غایب است حاصل نمیشود، لذا فرقی بین وجود امام غایب و عدم وجود امام نیست [و در هر دو صورت فایدهای ندارد.] پس دلیل شما [مبنی بر فایده امامت]با این که نقض شده امّا زمانی صحیح خواهد بود که همراه باز بودن دست امام باشد [یعنی امام حکومت داشته باشد] در حالی که با توجّه به غیبت، دست او باز نخواهد بود، بنابراین دلیل شما به وجود امامی که مبسوط الید نباشد تعلق نمیگیرد و در غیبت هم مبسوط الید بودن امام حاصل نشده است.
الکلام علیه ان نقول امّا الفصل الاوّل من قوله: «إنّا نلزم الإمامیّه ان یکون فی الغیبه وجه قبح» وعید منه محض لا یقترن به حجّه، فکان ینبغی ان یتبیّن وجه القبح الّذی اراد إلزامه إیّاهم لننظر فیه و لم یفعل، فلا یتوجّه وعیده.
و إن قال ذلک سائلاً علی وجه: «ما انکرتم ان یکون فیها وجه قبح».
فإنّا نقول: وجوه القبح معقوله من کون الشیء ظلماً وعبثاً وکذباً ومفسده وجهلاً ولیس شیء من ذلک موجوداً هاهنا، فعلمنا بذلک انتفاء وجود القبح.
فإن قیل: وجه القبح انّه لم یزح علّه المکلّف علی قولکم، لانّ انبساط یده الّذی هو لطف
برگرفته از کتاب ترجمه کتاب الغیبه نوشته شیخ طوسی

دیدگاهتان را بنویسید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد. بخش‌های موردنیاز علامت‌گذاری شده‌اند *